主要围绕几个问题展开：
1. 审查规则库的表结构？
2. 审查规则库在何时调用？
3. 审查规则的内容怎么写？
4. 如何在审查执行时最大限度抑制AI幻觉？
5. 这种方式的审查准确率怎么样？
6. 审查规则库的来源？规则库是否可以全权交给法务人员进行维护？
通过前面文章分享，合同智能审查项目初期采用的方案是【通用模型+智能体+知识库+审查规则库】的模式。所以大家不难看出，整个项目的核心是规则库。本篇内容，我们一起聊一聊审查规则库的设计和使用。
在进行具体内容展开前，这里从实务的角度铺垫一些关于合同审查的逻辑概念，有助于大家对合同审查知识库/规则库的设计的理解。重点围绕核心目的、前提条件、步骤方法、审查标准及能力提升五大模块展开，供参考。
一、合同审查的核心目的
-
识别风险类型：合法性风险（如违反法律禁止性规定）、公平性风险（显失公平条款）、可操作性风险（条款模糊导致履行争议）、信用风险（对方履约能力不足）。
-
风险应对：
对影响合同效力的风险（如主体资质缺失、内容违法）必须修正；
对非底线风险（如程序瑕疵）需提示委托人决策。
-
排除违法因素：确保合同不违反法律禁止性规定（如“法无禁止即自由”原则）。 -
明确目的实现机制：梳理委托人核心目标（如获取货物/服务）、实现条件（如付款节点）、救济路径（如违约处理）。
关键平衡点：律师/法务需兼顾风险控制与交易可行性，避免过度保守阻碍交易。
二、合同审查的三个基本前提
-
确认委托方在合同中的角色（甲方/乙方），审查时需侧重保护委托方利益。 -
主体资质核查：通过企查查/天眼查核实对方信用、涉诉记录、经营范围等（示例：建筑合同需审查施工资质）。
-
强势地位：可修改底线问题（如违约责任、付款方式）及非关键条款； -
弱势地位：聚焦底线条款（如核心交付标准），非关键条款力争权利并提示风险。
三、合同审查的四个核心步骤
1. 审查交易模式
-
提炼法律关系：如用“买卖合同”思维梳理主体间“获取-付出”关系。 -
判断合法性 -
禁止性领域（如无资质金融业务）直接否决交易； -
灰色地带（如社保代缴）需删除违法条款并提示替代方案。
-
完整性：如对照《民法典》第470条必备条款（主体、标的、数量等），补充缺失项（如生效条款、争议解决）。
-
逻辑性：按交易流程排序条款（示例：买卖合同结构：货物描述→质量/交付→付款→违约）。
-
关键条款深度审查：
-
可操作性验证：模拟条款履行场景（如质量异议需约定检验方式、时效、费用承担）。
-
避免歧义表述（如“后”改为“后XX日内”）； -
统一术语（如“甲方”在全合同指代一致）； -
删除冗余空白，检查页码连贯性。
四、合同审查的五大关键标准
-
主体合格：核实签约权限（如分支机构需法人授权）、履约能力（无失信记录）。 -
内容合法：排除无效情形（如恶意串通损害第三方利益）。 -
条款完备：涵盖必备条款+特殊需求条款（如跨境合同需约定适用法律）。 -
权利义务均衡：避免显失公平（如单方解除权需设置触发条件+宽限期）。 -
表达精准：用数据替代模糊描述（如“质量符合国标GB/T 19001”而非“质量良好”）。
五、提升审查能力的六大途径
-
熟悉法律法规：掌握《民法典》合同编核心条款，关注行业特别法（如《建筑法》）。 -
积累诉讼经验：研究最高法指导案例（如合同无效认定规则），预判条款司法效力。 -
学习行业知识：了解专业术语（如国际贸易术语FOB/CIF）及行业惯例。 -
建立审查清单：按合同类型定制（如技术合同需增加知识产权归属条款）并持续更新。 -
善用工具 -
团队协作：定期案例复盘，共享风险条款库（如高亮新增条款提示团队）。
-
你是买东西（买卖合同）？
-
你是租东西（租赁合同）？
-
你是雇人干活（劳动合同/服务合同）？
-
你是让别人代理你卖东西（代理合同）？
-
你是和别人合作做生意（合伙协议）？
-
你是借钱给别人（借款合同）？
-
双方是谁？ (主体资格、信息是否完整准确)
-
到底在买卖/租借/合作什么东西？ (标的物是否合法、清晰明确)
-
多少钱？怎么付？ (价格、支付方式、时间)
-
东西怎么交？出了问题谁负责？ (交付、验收、质量、责任划分)
-
违约了怎么办？ (违约金、赔偿)
-
吵起来去哪里解决？ (争议解决方式：法院还是仲裁？在哪儿？)
-
合同什么时候生效？ (生效条款、签字盖章)
-
合同里说的法律对不对？ (法律引用是否准确)
-
有没有什么不能说的秘密？ (保密条款)
我们想象AI助手像一名法务小白拿到一份合同，第一步就是判断它属于什么类型。确定了类型，TA就能知道： -
这份合同在法律上最核心、最容易出问题的地方在哪里 (高风险点)。
-
审查清单里的哪些通用条款对这份合同尤其重要，需要TA打起十二分精神仔细看。
-
审查清单里哪些条款可能不适用或者重要性较低，可以稍微快速带过（但也要看，以防万一）。
-
这份合同必须包含哪些类型特有的关键条款？如果清单里没有，TA需要自己补充检查（比如独家经销合同里的“独家地域”条款，软件合同里的“授权许可范围”）。
规则具体执行步骤（示例）：
-
确认付款方式
-
搜索关键词： 付款方式、支付方式、转账、支票、电汇、银行账户、第三方支付等。 -
判断合同是否明确指定了付款方式（如银行转账、支票、信用证等）。 -
若未明确付款方式，标记为需补充】。
审查一次性付款时间
-
搜索关键词： 一次性付款、一次性支付、全款支付、全额付款等。 -
判断是否明确规定了付款的具体时间节点（如“合同签订后5个工作日内”）。 -
若未明确付款时间，标记为需补充】。
审查分期付款时间
-
搜索关键词： 分期付款、分阶段付款、首付款、尾款、第二期等。 -
判断每期付款是否有明确的时间或条件（如“验收合格后支付尾款”）。 -
若存在分期但未明确各期付款时间，标记为需细化】。
审查周期性付款时间
-
搜索关键词： 每月、每季度、每年、周期性付款、定期支付等。 -
判断是否明确付款周期及具体日期（如“每月5日前支付当月服务费”）。 -
若周期性付款时间不明确，标记为需补充】。
评估付款方式与付款时间的匹配性
-
若付款方式为支票，但付款时间为“即时到账”，标记为逻辑冲突】。 -
若付款方式为银行转账，但未提供收款账户信息，标记为信息缺失】。 -
若付款时间未考虑银行处理时间或支付方式的到账周期，标记为风险提示】。
输出建议
-
对于需补充】或需细化】的条款，输出建议性修改语句。 -
对于逻辑冲突】或风险提示】，输出风险说明及建议调整方式。
Q：什么是AI幻觉？
AI幻觉是指模型在生成内容时，输出看似合理但与事实、输入或上下文不符的内容。例如：
-
编造合同中没有的条款；
-
引用不存在的法律条文；
-
对模糊条款做出错误解释；
-
生成看似合理但逻辑不通的建议。
Q：如何最大限度抑制AI幻觉？
1. 使用结构化提示词（Structured Prompting）
- 明确任务边界：告诉AI“只能基于合同原文回答，不能自行推断”。
- 限制输出格式：如JSON、表格、Yes/No、标记式输出，减少自由发挥空间。
- 禁止编造信息：在提示词中加入“如果信息未在合同中出现，请明确指出‘未提及’”。
示例提示词片段：
你是一个合同审查AI助手，你的任务是：1. 仅基于合同原文进行分析；2. 不得编造、推测或补充合同中未提及的内容；3. 如果某项信息未在合同中出现，请明确标注为“未提及”；4. 所有判断必须引用合同原文作为依据；5. 输出格式为JSON，不得添加额外解释。
2. 使用“引用-验证”机制（RAG + Fact-checking）
- 结合RAG（检索增强生成）：让AI先从合同中、知识库中检索相关信息，再生成回答。
- 事实验证机制：对AI输出的内容进行二次验证，确保其与合同原文一致。
- 关键词匹配 + 上下文限制：通过关键词提取、上下文定位，限制AI只能基于特定段落生成回答。
3. 设置模型参数控制生成行为
在调用AI模型时，可以通过以下参数控制生成行为，减少幻觉：
|
|
|
|
|---|---|---|
temperature |
|
|
top_p |
|
|
presence_penalty |
|
|
frequency_penalty |
|
|
max_tokens |
|
|
将抑制幻觉的方法论应用到上述“合同付款方式与付款时间审查”任务中，优化后的提示词：
你是一个合同条款审查AI助手，专注于审查合同中的“付款方式”与“付款时间”相关条款。你的任务是：1. **仅基于合同原文进行分析**，不得编造、推测或补充合同中未提及的内容。2. **所有判断必须引用合同原文作为依据**，不得脱离原文自由发挥。3. **如果某项信息未在合同中出现，请明确标注为“未提及”**。4. **输出格式为JSON结构化数据**，不得添加额外解释或自由文本。5. **你的输出必须清晰、准确、可执行，用于后续自动化处理或人工复核。**---### 审查内容与执行逻辑：#### 1. 确认付款方式- 搜索关键词：付款方式、支付方式、转账、支票、电汇、银行账户、第三方支付等。- 判断合同是否明确指定了付款方式（如银行转账、支票、信用证等）。- 若未明确付款方式，标记为“未提及”。#### 2. 审查一次性付款时间- 搜索关键词：一次性付款、一次性支付、全款支付、全额付款等。- 判断是否明确规定了付款的具体时间节点（如“合同签订后5个工作日内”）。- 若未明确付款时间，标记为“未提及”。#### 3. 审查分期付款时间- 搜索关键词：分期付款、分阶段付款、首付款、尾款、第二期等。- 判断每期付款是否有明确的时间或条件（如“验收合格后支付尾款”）。- 若存在分期但未明确各期付款时间，标记为“未提及”。#### 4. 审查周期性付款时间- 搜索关键词：每月、每季度、每年、周期性付款、定期支付等。- 判断是否明确付款周期及具体日期（如“每月5日前支付当月服务费”）。- 若周期性付款时间不明确，标记为“未提及”。#### 5. 评估付款方式与付款时间的匹配性- 若付款方式为支票，但付款时间为“即时到账”，标记为“逻辑冲突”。- 若付款方式为银行转账，但未提供收款账户信息，标记为“信息缺失”。- 若付款时间未考虑银行处理时间或支付方式的到账周期，标记为“风险提示”。#### 6. 输出建议- 对于“未提及”的条款，输出建议性修改语句。- 对于“逻辑冲突”或“风险提示”，输出风险说明及建议调整方式。---### 示例输出格式（结构化JSON）：{"付款方式": {"原文": "乙方应通过银行转账方式支付货款。","状态": "已明确","建议": ""},"一次性付款时间": {"原文": "乙方应在合同签订后支付全部货款。","状态": "模糊","建议": "建议修改为：'乙方应在合同签订后5个工作日内支付全部货款。'"},"分期付款时间": {"原文": "货款分两期支付。","状态": "未提及","建议": "建议补充：'首付款50%应在合同签订后5个工作日内支付，剩余50%应在货物验收合格后支付。'"},"周期性付款时间": {"原文": "乙方应按季度支付服务费。","状态": "模糊","建议": "建议修改为：'乙方应于每季度首月第5日前支付当季度服务费。'"},"匹配性评估": {"风险点": "付款方式为支票支付，但约定付款时间为'即时到账'。","建议": "建议调整付款时间表述，或更换为银行转账方式以确保到账时效。"}}
关键前提：清单的质量至关重要。很好的审查表现”高度依赖清单本身的质量：
-
专业性： 清单必须由具备丰富合同审查经验的法律专业人士设计，覆盖全面且精准定位核心风险点。
-
具体性： 问题要具体明确（避免模糊的“检查是否有问题”），最好包含判断标准或示例。
-
针对性： 清单需要根据不同合同类型（如NDA、采购合同、租赁合同、劳务合同）或行业进行调整。
-
清晰性： 指令清晰，便于大模型理解和执行。
1.5 审查规则库的来源？规则库是否可以全权交给法务人员进行维护？
理想化的状态是法务团队成员做好知识管理，大家一起攒出来好用的清单–但这不是没有可能，只是可能没有。
同样，规则库是否可以全权交给法务人员进行维护，可以，但是需要的肯定是复合型的人才。另外，如果能将一句简单的审查点通过工具转换成AI可执行的语言，不需要法务‘翻译’，那么交给法务人员也是可以的。（这里暂不考虑规则库的权限问题。）
如法务只负责提供/上传审查文档，系统进行解析成AI可执行的语言，法务只负责对解析后的规则执行内容进行复核，可能法务更容易接受。
